שנלזון נ' אלקטרה מוצרי צריכה (1951) בע"מ

פסק דין

1.עניינה של התביעה פיצויים בשל הוצאות ועוגמת נפש עקב שירות לתיקון מזגנים.

2.התובע טען בכתב התביעה כי הזמין מהנתבעת ביום 07.09.10 שירות לתיקון 3 מזגנים. לאחד הייתה תקלת נזילת מים (להלן: "המזגן הראשון") ולשניים האחרים תקלת רעש. ביום 13.09.10 הגיע טכנאי מטעם הנתבעת אשר מסר לתובע כי ביחס למזגן הראשון, עליו להזמין טכנאי פרטי. התובע טען כי הטכנאי השאיר את המזגן הראשון פתוח למחצה, הותיר חלקים על הרצפה ולכלוך. בשני המזגנים האחרים הדביק חתיכות דבק מכוערות.

3.התובע הוסיף וטען כי הזמין טכנאי פרטי בעלות 220₪ אשר אמר לתובע כי התיקון היה צריך להתבצע על ידי הטכנאי של הנתבעת. התובע טען כי חזר ופנה אל הנתבעת בשיחות טלפוניות אך נדחה שוב ושוב ולא קיבל שירות כנדרש. רק לאחר כשבועיים, ב- 20.09.10 לערך, לאחר ששוחח איתו מנהל בשם מוטי, נשלח לביתו טכנאי מטעם הנתבעת אשר ביצע את התיקון במזגן הראשון. התובע טען כי מאחר שהמזגן הראשון לא היה תקין נאלץ להזמין מזגן נייד לסוכה בעלות 900₪. התובע טען כי המזגנים טעונים תיקונים נוספים ולעניין זה צרף לכתב התביעה מכתב אריה דויטש מיום 03.10.10 בו נאמר כי עלות תיקון שלושת המזגנים 1512₪ ללא מע"מ.

4.הנתבעת טענה כי תיקון המזגן הראשון לא היה באחריותה וכי הטכנאי אשר נשלח על ידה בשנית, נשלח לפנים משורת הדין. כן טענה כי זה תיקן את התקלה.

5.התובע הוכיח כי אכן הטכנאי מטעם הנתבעת אשר ביקר בביתו ביום 13.09.10 לא ביצע תיקון והותיר אחריו מזגן מפורק ואי סדר והתובע זכאי לפיצוי בגין כך. משהנתבעת ראתה לנכון בסופו של דבר לתקן את המזגן הראשון, הגם שלטענתה עשתה כן לפנים משורת הדין, יש להסיק מכך כי התיקון היה באחריותה. לכל הפחות היה עליה לבצע תיקון זה מיד סמוך ל- 13.09.10 ולא להשתהות. על כן התובע זכאי לפיצוי גם בגין התשלום לטכנאי שזומן על ידו, בגין התמשכות התיקון ובגין הצורך להזמין מזגן נייד.

6.התובע טען כי דרושות עוד פעולות לתיקון המזגנים אשר טרם בוצעו על ידו והוא תבעה פיצוי בגין עלות זו. הנתבעת טענה כי לאחר ביצוע התיקון, לא נותרו במזגנים ליקויים. לאור הטענות הסותרות של הצדדים ומאחר שהתובע לא זימן לבית המשפט את אריה דויטש אשר מכתבו צורף לכתב התביעה, כדי שיסביר את עבודות התיקון הנדרשות ואם אלה הן באחריות הנתבעת, רכיב זה של התביעה לא הוכח.

7.התובע הגיש בעת הדיון קבלה בגין תמלול השיחות אשר סומנה ת/4. התובע ביקש לאפשר לו לצלם את הקבלה וזו נמסרה לו בחזרה בעת הדיון. המוצג אינו מצוי בתיק בית המשפט ויתכן שלא הוחזר על ידי התובע. על כן, הנתבעת תשלם את הוצאות התובע בגין התמלול כנגד הצגת הקבלה.          

8.אשר על האמור, הנתבעת תשלם לתובע את הסכומים כדלקמן:

א.220₪ בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כחוק מיום 14.09.10 בגין התשלום לטכנאי.

ב.900₪ בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כחוק מיום 20.09.10 בגין הזמנת מזגן נייד.

ג.הוצאות תמלול שיחות כנגד הצגת הקבלה ת/4.

ד.1,500₪ בגין הוצאות ועוגמת נפש.

9.בקשה לרשות ערעור תוך 15 ימים.

המזכירות תמציא לצדדים את פסק הדין.

המזכירות תשלח לתובע את התקליטור ת/1.

ניתן היום, כ' תמוז תשע"א, 22 יולי 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: